ข่าวฟุตบอล

มิเกล อาร์เตต้า โดนเอฟเอตั้งข้อหาหลังพ่ายนิวคาสเซิ่ล

สมาคมฟุตบอลอังกฤษ (เอฟเอ) ตั้งข้อหา มิเกล อาร์เตต้า ผู้จัดการทีมอาร์เซนอล ฐานพูดจาโวยวายต่อผู้ตัดสิน หลังทีมของเขาพ่ายนิวคาสเซิ่ล ยูไนเต็ด 1-0

แอนโทนี่ กอร์ดอนทำประตูชัยในวันนั้น และจุดชนวนกระแสวิพากษ์วิจารณ์อย่างดุเดือดจากแฟนบอลอาร์เตต้าและอาร์เซนอลที่ยุติการเคลื่อนไหวซึ่งจำเป็นต้องมีการตรวจสอบ VAR สำหรับทั้งลูกบอลที่ออกจากการเล่นและการทำฟาวล์โดยโจลินตันต่อกาเบรียล มากัลเฮส

อาร์เตต้าตราหน้าการตัดสินใจครั้งนี้ว่า “น่าอับอาย” และอ้างว่า “ อับอายและละอายใจ ” จากการทำหน้าที่ตัดสินเกม และตอนนี้เอฟเอได้ตั้งข้อหา หัวหน้า ทีมอาร์เซนอลสำหรับความคิดเห็นของเขา

“มิเกล อาร์เตต้าถูกตั้งข้อหาละเมิดกฎ FA ข้อ E3.1 หลังจากแสดงความคิดเห็นในการสัมภาษณ์สื่อหลังเกมพรีเมียร์ลีกของอาร์เซนอลกับนิวคาสเซิลยูไนเต็ดเมื่อวันเสาร์ที่ 4 พฤศจิกายน” แถลงการณ์อ่าน

“มันถูกกล่าวหาว่าความคิดเห็นของเขาถือเป็นการประพฤติมิชอบ เนื่องจากเป็นการดูหมิ่นเจ้าหน้าที่การแข่งขัน และ/หรือ เป็นผลเสียต่อเกม และ/หรือ ทำให้เกมเสื่อมเสียชื่อเสียง

“มิเกล อาร์เตต้ามีเวลาจนถึงวันอังคารที่ 21 พฤศจิกายนในการตอบสนองต่อข้อกล่าวหานี้”

แม้จะมีการประท้วงของ Arteta แต่ Howard Webb หัวหน้า PGMOL ซึ่งดูแลกลุ่มที่รับผิดชอบหน้าที่การงานทั้งหมดในอังกฤษก็ปกป้องการตัดสินใจที่ยอมให้ทำประตู
“เราเห็นบอลเข้าใกล้เส้นประตูมาก อย่าลืมว่าเรามีผู้ช่วยผู้ตัดสินที่ยืนตรงในแถว” เขากล่าวกับSky Sports  “ลูกบอลมีความเร็วไม่มากนักเมื่อไปถึงเส้นประตู ดังนั้นเขาจึงมองไปตามแนวเส้นประตูได้ดีกว่ากล้องใดๆ ของเรา

“เรารู้ว่าบอลโค้ง ดังนั้นมันจึงสามารถเกินเส้นได้ และเราต้องการหลักฐานว่ามันออกไปแล้ว บอลเข้ามาแล้ว โจลินตัน ปะทะ กาเบรียล มันอาจจะฟาวล์ มันอาจจะฟาวล์ก็ได้ VAR ตัดสินหลักฐานจาก ภาพไม่ชัดเจนพอที่จะเข้าไปแทรกแซงเพื่อตรวจสอบข้อผิดพลาดที่ชัดเจน ความคิดเห็นข้อเท็จจริงถูกแยกออกหลังจากการวิเคราะห์จำนวนมากเนื่องจากสถานการณ์ชี้ให้เห็นว่าการไม่แทรกแซงนั้นถูกต้องเนื่องจากความเป็นส่วนตัวนั้น

“และหนึ่งในสถานการณ์ที่ไม่ปกติเหล่านั้นที่ลูกบอลไปอยู่ระหว่างผู้เล่นสองคน และพยายามระบุให้ชัดเจนว่าเมื่อใดที่ลูกบอลออกจาก โจลินตัน เป็นเรื่องยากมากที่จะระบุได้ ดังนั้นอีกครั้ง ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่ากอร์ดอนล้ำหน้าเมื่อลูกบอลถูกสัมผัสเขาครั้งสุดท้าย VAR ดำเนินการอย่างขยันขันแข็งและระบุว่าไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนในการแทรกแซงเพื่อล้มประตู กระบวนการนี้ถูกต้องจริงๆ”

About Author

ใส่ความเห็น

อีเมลของคุณจะไม่แสดงให้คนอื่นเห็น ช่องข้อมูลจำเป็นถูกทำเครื่องหมาย *